О Гармонии » Наша библиотека » Статьи » Марк Певзнер в программе "Ночь на Пятом"

Марк Певзнер в программе "Ночь на Пятом"

Марк Певзнер принял участие в программе
"Ночь на Пятом" телерадиокомпании «5 канал».
Тема программы: «Что такое ложь?»

Марк Певзнер – психолог, тренер, супервизор, преподаватель Международной школы психотерапии, консультирования и ведения групп Института "Гармония"

Начнем с главного. Ложь - это неизбежное зло или способность адаптации к социуму?

М.П.: И то и другое. Одно не исключает другого. Это философия: добро и зло не разделимы: «Добро должно быть с кулаками». Ведь я могу Вам доказать, что вообще в истории не было сделано зла, без абсолютного ясного сознания делаемого добра. Зло всегда делается для добра, так же как и лгут для истины. Люди очень интересуются тем, как можно распознать ложь. Большой популярностью пользуются книги, в которых рассказывается об этом. Не менее популярны книги, в которых описываются способы и техники манипуляции. Мне кажется, что в обыденном сознании ложь ассоциируется с угрозой, опасностью. Тютчев писал: «Мысль изреченная есть ложь». Я это понимаю так: как только мы что-то обозначили, мы не обозначили чего-то другого. В этом есть сокрытость, секрет, непроницаемость для другого. В этом есть проявление экзистенциального одиночества: «Я тебя слушаю, но ты никогда не узнаешь как я тебя слышу». Я как практический психолог чаще встречаюсь с ложью как способом адаптации, «инструментом», позволяющим снизить внутреннее напряжения и, таким образом, сохранять устойчивость.

Почему мы лжём? Какие мысли и эмоции движут лжецами?

М.П.: Я бы поменял вопросительное слово, вместо «почему» использовал бы «зачем». Ответ на этот вопрос точнее отражает то, что нами движет. Если ложь осознанная и преследует какие-то конкретные цели, то ложная информация спланирована и подготовлена. Отсюда и мысли: ничего не забыть, следить за реакцией слушателей, обдумывание конкретных шагов. И по тому, каковы были исходные мотивы избежать наказания или получить выгоду можно предполагать эмоции: страх, чувство облегчения, удовлетворение, чувство превосходства и т.п. Другая ситуация когда мы обманываем самих себя и очень часто это происходит неосознанно. Самой яркой иллюстрацией такого самообмана является проявление психологических защит. Человек отрицает то, что он сказал или сделал, будучи полностью уверенным, что этого действительно не было. В основе этого поведения лежат тревога, напряжение, страх… В каждой конкретной ситуации, когда люди лгут можно увидеть конкретные мотивы и сопутствующие им эмоции. «Ложь изреченная в конечном счете приводит к правде» Камю

Какова последовательность овладения стратегиями лжи? К примеру, беспомощная ложь ребенка. Как он обнаруживает, что взрослые лгут, как замечает приукрашенные комплимент, похвалу?

М.П.: Конечно, ребенок научается многому у окружающих его взрослых. Подражание – один из основных механизмов освоения навыков и умений. А беспомощная ложь ребенка - это проявление защитного механизма. Это способ адаптации к сложным условиям окружающей среды. Я не детский специалист, но думаю, что это так. Ребенок лилипут в стране Гуливеров. Он очень зависим от близкого окружения, в первую очередь от родителей. Для него определяющей потребностью является потребность в безопасности. Основная гарантия безопасности – это родители, поэтому все его органы чувств и восприятия так тонко настроены на взрослых. Требования взрослых часто подавляют индивидуальность данного конкретного ребенка. Как написал Ялом в книге «Экзистенциальная психотерапия»: внутренний конфликт между самореализацией (бытием собой) и безопасностью оканчивается в пользу безопасности. Т.е. нарабатываются механизмы, которые направлены на обман нашей природы.

Сколько модусов лжи существует? И каковы способы теневого пристуствия лжи (комплимент, подражание, лесть и т.п.)?

М.П.: В обыденном языке встречаются следующие сочетания: активная ложь, пассивная ложь, патологическая ложь, ложь во спасение, ложь во благо, неприкрытая (откровенная) ложь. То, что представляет нам наша память, сильно отличается от того, что было в реальности. Если мы выражаем (рассказываем, описываем) это воспоминание – это ложь? Я думаю, что манифестация лжи может быть очень разнообразной. Например, я могу представить ситуацию, в которой кто-то говорит правду с тем, чтобы обмануть внимание собеседника, вызвать у него состояние рассеянности. В тоже время комплимент может быть искренним, а подражание может быть проявлением уважения.

Считаете ли Вы умолчание и ложь "во спасение" ложью как таковой?

М.П.: С точки зрения этимологии этого слова да. Но, я за то, чтобы обращаться к конкретике. Ложь категория этическая, обозначающая осознанно продуцируемую неправду в корыстных целях. Поэтому, если вопрос о том принимаю и поддерживаю ли я ложь во спасение, то в каких-то ситуациях да, а в каких-то абсолютно не приемлю. Например, смертельно больной человек спрашивает у своего сына, который беседовал с лечащим врачом, какой поставили диагноз. Затем делает все, чтобы сын не ответил на этот вопрос. Этот человек всем своим поведением сообщает, что он не готов (или не хочет) знать правду. Контекст многое определяет. Иногда человек, который искажает информацию во благо (как он говорит или думает) другого, на самом деле делает это во благо себе. Например чтобы не встречаться с сильными переживаниями другого, не потерять к себе соответствующее отношение.

Можно ли считать стереотипы и мифы некой "пассивной" формой лжи?

М.П.: Пассивная ложь – умолчание информации. Я полагаю отношения честными если в них присутствует правило: все, что говориться соответствует реальности говорящего, но если человек не готов или не хочет чем-то делиться это его право.

Мифы – это выдумка, которая помогает приспосабливаться к миру. Это как карта, которая, конечно же, не соответствует местности. Меню в ресторане – не то же самое, что пища, которую вам подадут. У мифа несколько функций: объяснить, как устроен мир, помочь людям проходить разные ступени развития, найти смысл существования вообще и, в каждодневной жизни в частности. И если рассматривать ложь как способ адаптации, то можно считать и мифы и стереотипы частным проявлением этого общего механизма. Меня смущает, что ложь в обыденном сознании имеет негативную коннотацию и это может переноситься на стереотипы и мифы. При этом, стереотип формируется в процессе личной истории человека как закрепившиеся поведение, представление, отношение, которые помогли сохранить равновесие и целостность в сложных жизненных ситуациях. В этом их плюс. Но, поскольку эти формы закрепляются и проявляют себя в виде автоматизмов, они могут тормозить личностный рост. Если космонавт для сохранения чувства безопасности, которое помогло ему сохранить свою внутреннюю стабильность в космосе, будет носить космический костюм на земле, то это создаст ему и его близким много проблем.

Насколько разрушительна для человека ложь, проистекающая из лени? Неужели, правда, усталость иногда бывает сильнее совести?

М.П.: Если сама лень разрушительна для человека (уводит его из активной жизни, снижает его продуктивность и, в конечном счете, приводит к регрессии и т.д.), то ложь (самообман), которая поддерживает этот статус, способствует деградации личности. Какова причина лени у этого конкретного человека – это интересный вопрос. Может быть, это проявление сильного страха. Примеров того как страх побеждает совесть очень много.

«В основе и надежды и лени лежит страх перед смертью» М. Мамардашвили

Людям присущ самообман. Как с ним бороться? Мне кажется, что врать себе - самая разрушительная для индивидума форма лжи.

М.П.: Мы обманываем себя по-разному. Иногда осознанно. Например, у нас что-то болит, а мы говорим, что это нормально «… у живого человека что-то должно болеть». Чаще мы обманываем или, точнее сказать, обманываемся, не осознавая того. Это может быть разрушительным. Обычная реакция: «Раз так, то нужно бороться, от этого надо избавиться». Но, с точки зрения практической психологии все, что с нами происходит, наполнено личностными смыслами. Это как сообщения о нас самих. Точное «прочтение» этих сообщений расширяет наше знание о себе, о своей индивидуальной природе. Поэтому адекватный путь – не избавляться, а вступать в контакт и попытаться понять смысл существования этого в себе. «Иной раз вранье лучше правды объясняет человека» Горький. Боль очень о многом в нас и о нас говорит.

Не кажется ли Вам, что в современном обществе стало вполне нормальным "приукрашивать", выдавать ложь за недостоверность информации? Естественное общение прячется в океанах виртуальности. Не стало ли человечество больше врать?

М.П.: Раньше нам говорили: правда в «Правде», а вражьи голоса используют наглую ложь. Многие люди верили, было все понятно. А сейчас, одна реклама чего стоит. Появилась необходимость самому фильтровать информацию. Мне кажется – это может быть стимулом к развитию аналитических способностей, формированию большей личной самостоятельности и автономности. Получается, что ложь может быть двигателем прогресса. Помешать в этом процессе могут готовые рецепты, которые предлагает литература. А изменения в человеке происходят тогда, когда он овладевает личностным знанием. Врать человечество стало больше хотя бы потому, что человечества стало больше. Виртуальное общение – это примета настоящего времени. Среди моих клиентов есть люди, которые проводят все свободное время в чатах.

Существует тяжелая форма аутизма, при которой человек не может лгать вообще. Получается, что это вообще не человек в обыкновенном понимании, ведь каждый из нас всегда использует некую модель, в которой ложь присутствует. Согласно исследованиям британских социологов, более 80% людей признались, что хотя бы раз в день говорят неправду. Получается, без лжи человек существовать не сможет?

М.П.: Был проведен эксперимент (я, к сожалению, не могу указать источников – не помню), который показал, что дети до определенного возраста не умеют лгать. Это связано с тем, что они не знают, что люди видят мир по разному, у этих детей нет представления, что посторонний может не знать то, что знают они. Как только появляется понимание, что мир может быть по разному воспринят, появляется ложь. Получается, что способность лгать есть показатель нормального развития ребенка.

Какие противообманные устройства человек может противопоставить лжи (клятва, повышение статуса разговора и т.п.)?

М.П.: Я уже согласился с тем, что ложь себе может быть разрушительной. Мир во многом непредсказуем и очень изменчив. Наша природа такова, что мы способны изменяться в соответствии с изменяющимся миром. Ложная информация об окружающем мире (во всем многообразии его проявлений) снижает вышеозначенную способность. Но, как это не покажется странным, самыми распространенными исказителями являются наши внутренние психологические процессы. Они либо убирают из сознания. неприемлимую информацию, либо искажают её, либо суживают объем сознания. Поэтому основной путь противостояния – это познание себя, понимание причин и механизмов своих реакций.

Согласны ли Вы с Карлосом Кастанедой в том, что ложь делает человека способным адекватно постигать окружающий мир? И что человек лжив, но лжив адекватно лживости мира?

М.П.: Чтобы постигать окружающий мир нужно вступать с ним во взаимодействие. А это в свою очередь требует устойчивости и относительной стабильности. Я уже говорил о том, что психологические механизмы защиты можно рассматривать как обманки, которые направлены на сохранение равновесия. Значит, они помогают постигать окружающий мир. В тоже время эти механизмы нас ограничивают, поскольку это проявление бессознательного, того, чем мы не можем в данный момент управлять. Что касается лживости мира,то я бы хотел привести здесь слова Людвига Витгенштейна: мир не имеет по отношению к нам никаких намерений.